Blade Runner: 2049 CRÍTICA/REVIEW

 Leer en español  Read in English

En 1982, "Blade Runner" se estrenaba en las salas de todo el mundo. Protagonizada por un jovencísimo Harrison Ford y dirigida por Ridley Scott, la cinta es hoy una película de culto, y está considerada una verdadera obra maestra de la ciencia ficción.

Blade Runner: La primera parte

¿Qué tiene "Blade Runner" que a todos volvió locos?

La respuesta no es nada simple, pero evidente de todas formas. El largometraje "Blade Runner" fue uno de los primeros films mainstream en tratar temas tan futuristas. Basado en una novela del género llamada "¿Sueñan los androides con ovejas eléctricas?", este film fue pionero en gran cantidad de aspectos cinematográficos.
Su banda sonora combina la electrónica con la narración audiovisual, contrastando con la acción de los personajes en numerosas escenas.

La trama deja cabos sin atar, incitando al espectador a saber más sobre el universo que contempla. La escena final, cortante, es un claro ejemplo de cine de calidad: mantiene la curiosidad, pero finaliza la historia. Por último, el discurso bajo la lluvia del Nexus 6 todavía me hace llorar por su belleza simple y su poder empático. 

Pero ¿qué es lo que en realidad enamoró a espectadores de todo el globo? Yo lo tengo claro: La estética del film. "Blade Runner" creó un Los Ángeles futurista, apocalíptico pero hermoso. Las escenas, cuidadas al detalle, son dignas de estar colgadas en cualquier museo. Se trata de planos pensados, bellos, artísticos, que expresan solos. Puede que la película haya envejecido y que le falte un poco de dinamismo, pero estas tomas pasarán a la historia del cine como unas de las más bellas de la industria. 

Blade Runner 2049: La segunda parte

Desde que se anunció la secuela del clásico, los fans del universo Blade Runner no han cesado de especular. Ridley Scott, inmerso en el rodaje de "Covenant", no pudo comprometerse a dirigirla. Una cosa estaba clara: fuera quien fuera el encargado de capitanear esta nueva entrega iba a tener el listón muy, pero que muy alto.

La elección, ya en su día, me pareció muy acertada. Soy fan del trabajo de Denis Villeneuve y, además, creo que su estilo se adapta muy bien al look del film. No es el director de cine más dinámico de la actualidad, pero Blade Runner no se caracteriza especialmente por su dinamismo, sino por su carácter artístico y visual. Por esta razón, el director de "Prisoners" y "Arrival" me pareció desde el principio una muy buena opción.

Y ¿qué decir del protagonista? Ryan Gosling es simplemente perfecto para el papel principal. Rudo pero elegante, este actor posee un talento increíble para dar vida a hombres misteriosos y carcomidos por el pasado (si no me creéis mirad su trabajo con el cineasta Nicolas Winding Refn). Una mejora interpretativa con respecto a la primera entrega (me vais a perdonar, pero a Ford le faltaban aún algunos años de experiencia para convertirse en el actor que es hoy. De hecho, se nota su evolución interpretativa en su  Deckard más reciente). 

De todas formas, lo dicho, tenían el listón muy alto. De hecho, tanto el director como el actor admitían en una entrevista estar seguros del poco éxito del largometraje. La presión era total. 

Ayer, por fin, fui al cine a ver "Blade Runner: 2049". Mi veredicto, 163 minutos de belleza visual. Villeneuve ha respetado al máximo la estética de Scott, cuidando al detalle todas y cada una de las tomas. La presencia del neón, la banda sonora (de Hans Zimmer), los paisajes desolados, los artefactos vintage-futuristas (la escena de Elvis es simplemente brillante), las memorias de los replicantes, la coreografía y el estilo de las peleas... es una verdadera carta de amor a Blade Runner. El cineasta canadiense ha reproducido los elementos más característicos de este clásico de los 80 y ha añadido toques de su personalidad como artista (el ritmo del film sobre todo) y de la sociedad actual (efectos especiales, la escena de amor). Un Blade Runner renovado, de ahora.

Un Blade Runner que me hace pensar: ¿Es acaso más acertado ceder la creación de secuelas a cineastas fans de las primeras entregas?

Últimamente, las segundas partes de clásicos del cine llevadas a cabo por el mismo director han resultado ser fiascos. "T2: Trainspotting" de Danny Boyle y "Covenant", del mismo Ridley Scott son claros ejemplos*. Sin embargo, cuando son otros los realizadores que toman las riendas de sagas adoradas por el público, surgen obras audiovisuales valientes, interesantes y aclamadas por la crítica. "Blade Runner: 2049" podría ser un ejemplo, aunque también podemos mencionar la nueva saga de "El planeta de los simios".

Y es que a veces, son los enamorados de un universo cinematográfico los que de verdad comprenden de qué va el tema.  

Lo mejor: La toma de Gosling junto a la nave en el agua y la
reflexión de "What am I to you?".
Lo peor: En ocasiones, como la primera entrega, es algo lenta.
Ver si te gusta: El cine de culto y las películas de Villeneuve.
Recomendable: Ver la primera entrega antes de ir a las salas.

*"Mad Max: Fury Road", dirigida por George Miller (autor de 

la primera) queda, por supuesto, excluida de este ejemplo. 

Es simplemente arrolladora. 

In 1982, "Blade Runner" aired all over the world. Starring a super young Harrison Ford and directed by Ridley Scott, the film is today a cult movie and it is considered a true science-fiction masterpiece.

Blade Runner: Part One

¿What is it about "Blade Runner" that drives everybody crazy?

The answer is not simple, but somehow obvious. "Blade Runner" was one of the first mainstream movies to talk about futuristic topics. Based on a science-fiction novel called "Do androids dream with electric sheep?", the film was a pioneer of this cinematographic genre.

Its soundtrack combines electronic music with audiovisual storytelling, creating a shocking contrast between what the character does and the actual track.

There are many unresolved story lines, which invites the spectator to wonder about the universe he sees on the screen. The final scene, sharp as it is, constitutes a clear example of quality cinema: it maintains the curiosity while managing to create a round ending. Personally, I just can't get over Nexus 6's speech under the rain. Its simple beauty and its empathetic power won me over. 

But what is it about Blade Runner that made people all over the world fall in love with the film? That's quite clear to me: its aesthetics. "Blade Runner" presented a futuristic Los Angeles, apocalyptic but beautiful. The scenes are carefully taken care of, to the point that they could be hanging on the walls of any museum. These are thought, beautiful, artistic takes. Some could argue that the movie has aged and that it lacks dynamism, but the truth is that Blade Runner's takes will go down in history as one of the most beautiful clips of the cinema industry.  

Blade Runner 2049: Part Two

Ever since the sequel was announced, the filming of it was surrounded by speculation. Ridley Scott, too busy on the set of "Covenant", didn't have time to direct the follow-up. One thing was clear: whoever it was that directed Part Two, he was going to have big shoes to fill.

And then they made the choice... a very good one if you ask me. I'm a big fan of Denis Villeneuve and, besides, I think that his style goes very well with the look of the movie. He is certainly not the most dynamic director of our time, but Blade Runner is not about dynamism. It is about art, visual art. That is exactly why I thought that the creator of "Prisoners" and "Arrival" was a perfect pick.

And, what about the main character?Ryan Gosling is just perfect in the role of K. Rough but elegant, this actor has an incredible talent to perform mysterious and hurt-by-their-past roles (if you don't believe me, take a look at his work with Nicolas Winding Refn). An improvement in terms of acting in my opinion (forgive me, but I think that Ford was not yet the actor he is now. Actually, you can see the improvement from his first Deckard to his second one). 

Yesterday, I finally went to the cinema to watch "Blade Runner: 2049". My verdict: 163 minutes of visual beauty. Villeneuve has totally respected the aesthetic created by Scott, paying attention to all details and takes. Neons, the soundtrack (by Hans Zimmer), the stark landscapes, the vintage-futuristic devices (the scene with Elvis's song is simply brilliant), the memories of the replicants, the choreographic style of the fights... it is a true love letter to Blade Runner.

The Canadian filmmaker has reproduced the most characteristic elements of this classic 80's movie, adding, however, some aspects of his own personality as a director (mainly the rhythm of the film), as well as characteristics of the society that surrounds us (special effects, the love-making scene). An up-to-date Blade Runner.

A Blade Runner that makes me think: Is it better to hand over the sequels to directors that adore the first film? 

Lately, when the same director continues his own  classic movie, it is a disaster. "T2: Trainspotting" by Danny Boyle and "Covenant", by Ridley Scott for example*. However, when other directors take charge of beloved sagas, interesting, acclaimed and brave audiovisual products come up.
"Blade Runner: 2049" could be the case, although we can also mention the new "Planet of the Apes" trilogy.

Sometimes, the fans are the ones who really understand what a movie is about.  

The best: Gosling next to the sinking spaceship and this question: "What am I to you?".
The worst: Occasionally, it can be a bit slow (like the first movie).
Watch if you liked: Villeneuve and "Blade Runner"
I recommend: Watching the first movie before going to the cinema.

*"Mad Max: Fury Road", directed by George Miller
 (also responsible for the first movie) is, 
of course, excluded from this example. 

It is truly an astonishing film.